如今，IT和在线世界的一个显著区别是传统的企业面向服务架构、其Web等价物和开放API之间的比较。越来越多的课程来自在线空间，它为我们提供了关于如何开放我们的IT系统以实现最大价值的关键见解。
SOA不具有相同的业务紧迫性，并且在大多数组织中，缺少这方面的关键关注点。因此，尽管一些新的数据显示，到今年年底，75%的大型企业将使用SOA(60%的企业甚至将扩展SOA)，但面向服务方法最明显的成功根本不是传统组织。他们是网络公司，他们为一个基本需求提供API:快速廉价地建立伙伴关系网络，利用外部创新和廉价的第三方投资。
快速查看一下谷歌新闻就能发现一些本周宣布的有用的新的面向公众的网络服务(即OpenAPI)，包括微软的BingOne和像School Loop这样的小公司。他们刚刚推出了一个API，允许你的书和评估系统从学校循环中引入数据(如名册和分布)，并将分数写入学校循环课程，以展示给家长、教师、学生和其他利益相关者。“这两种API都允许任何人和任何地方构建与它们交互的应用程序，并集成它们各自的功能。”
根据Programmable Web的API dashboard，这只是过去30天向世界发布的40多个新API中的两个典型例子。目前，可编程Web的API dashboard是这类信息最可靠的来源。这个版本的速度相当稳定：一个“全球SOA”正在我们周围的网络上成长。
JoeMcKendrick最近在ZDNet上问我们是否需要iTunes模式的网络服务。事实上，它已经存在——尽管是以一种简单和网络友好的形式——不是在过去UDDI目录的失败愿景中，而是在每年数百个新API的务实发布中。
现在大公司的SOA活动通常不会公开宣布他们的内部开发，所以很难知道大多数组织正在创建和使用什么。然而，很明显，这两种开放服务方法之间存在一些显著的差异和结果，尽管它们表面上有相同的目标：鼓励不同业务系统之间的互操作性，并提供否则会太困难、太昂贵或太耗时的机会。
同一个硬币的两面特别感兴趣的是他们所做的固有假设：SOA通常介于间接工作(人们认为它也可以在领域中执行)和业务之间，最终允许企业在系统和数据的现有投资的集成和利用中实现改进的结果，甚至是偶然的结果。ROI通常难以衡量，业务的快速改进通常也不常见。SOA也更倾向于面向内部，为内部消费而设计。
与开放API相比，API被认为是企业的主要战略优势。这种观点认为，API开发的投入是必要的，因为可以获得的直接收益是：增加网络新客户的覆盖面，开放外部创新，增加第三方的投入，扩展第三方关系的模式。有趣的是，组织越大，提供给现有和潜在合作伙伴的API就越有价值。主要原因是通过封装业务的成功，数据变得更丰富、更有价值和/或其所暴露的功能得以实现。这是一个愿景。在这种愿景中，面向服务的业务渠道(开放API，而不是网页)往往成为与客户交互的主要渠道，因为它可以说是针对亚马逊和Twitter等市场领导者的。与大多数SOA工作不同，API也倾向于被设计为在更广阔的世界中使用，尽管它们当然也在内部使用。
如果说SOA是解决一系列突出的业务问题的技术方法，而open API是使用技术方法的业务解决方案，那就过于简单化了，但这种情况似乎越来越多。几年前，我问现在是否是企业向云开放的正确时机，特别是因为几乎大多数首席信息官都在大声疾呼。对于更多的企业来说，这还没有发生，留下了实现中的战略缺口，这导致了最近关于SOA可能消亡的讨论。
这几点凸显了一个关键的区别。以及SOA和OpenAPI的目标和策略。开放API是关于商业的，首先是吸引开发者去构建新的有用的互利的东西。当创建高消耗和有价值的服务集合时，Web公司希望随着时间的推移吸引开发人员和他们各自的企业生态系统的累积努力。它是顶级Web2.0公司的“将应用程序转向平台”的经典成功策略：SOA是相同的，不同的焦点，我在这个博客上讨论了几年。API模型的成功是显而易见的：仅仅一年前，全球SOA中只有700个API。今天差不多两次，接近1400。它们共同提供了服务的主干，在其中几乎可以找到任何类型的服务，并且公司可以使用这些服务为他们的客户创建最丰富和最有竞争力的产品和服务。
所以，最后，如果网络上所有的开放性、伙伴关系和互操作性对我们都有好处，那么我们在构建面向服务的企业方面还有什么不足呢？这个问题尤其与这样一个事实密切相关，即SOA通常被认为是一个提供单调结果的企业。为了理解这些问题，我提出了两位各自领域的知名人物，给我们多一些视角。
首先，我联系了Burton Group的Anne Manes，她是企业SOA方面受人尊敬的权威，也是关于SOA未来的争论的核心人物。在我看来，她是技术和商业领域冷静理性的声音，请她简单总结一下如何让SOA在企业中取得成功。她提供了以下答复：
IT组织必须认识到SOA不是最终目标。SOA是达到目的的一种手段：交付更易于管理、更灵活和更灵活的系统。但首要目标必须是支持企业不断变化的需求。IT组应该减少花费在技术和基础设施上的时间，而应该专注于交付交付可度量业务价值的系统(又名服务)。然后我去找了Mashery.com的首席执行官Oren Michels。Mashery.com是一家帮助Netflix、MTV、百思买(BestBuy)和世界银行(World Bank)等大型公司向内部和外部客户提供开放API的领先公司，并问他同样的问题。他说：
Web服务的提供商受益于为其核心服务创建分发通道。很少有公司作为其核心竞争力创造和运行分销渠道，很少能像他们一样迅速发展自己的渠道。利用包含您的Web服务的合作伙伴的联系，您可以专注于让这些服务更好-换句话说，专注于区分您的内容。
因此，无论您是Web服务的提供商还是消费者，都需要专注于构建、运行和管理定义和区分您并使这些Web服务强大、可靠、可扩展、安全和防弹的事物。提供这个价值将使你得到报酬。在其他地方建立和运行的事物会使你失去注意力，而这是失败的直接途径。
这两种观点都强调了相同的基本点：业务价值是组织中服务成功的驱动因素。Anne和Oren都独立地使用“Focus”这个词作为面向服务的通道(SOA或OpenAPI)成功的关键鉴别器。然而，Oren的观点更为极端；在一个缺乏参与不仅意味着服务努力失败的在线世界里，它往往意味着你的业务结束，生存越来越取决于能否为你最重要的客户--你的商业伙伴--提供一套有吸引力的服务。
非常值得注意的是，Twitter通过其API从合作伙伴那里获得的使用率仍然是其Web界面的10倍，而且这一比率并不少见。在没有API的情况下推出新的Web产品也是非常罕见的；在今天的Web中，服务是成功的途径，如果您有任何有价值的东西，就需要确保它具有杠杆作用。SOA没有相同的业务紧迫性，在大多数组织中缺乏这方面的关键关注。
简而言之，传统的企业SOA从开放的API世界学到了很多东西。并非所有的结果都是惊人的，但有很多优秀的例子，它的一部分是开放业务模式的紧急呼叫，而没有能够在开放网络上运行良好的有能力和健康的服务生态系统，在面向网络的世界中，组织越来越处于劣势。
幸运的是，SOA如何吸取开放API的教训并加以应用，这些方法简单明了，而且比技术上的方法更面向业务。最后，一些SOA确实在做这些事情，但太多的SOA正在错失它们所面临的机会。
开放API还有其他重要的方面，如治理(速率限制、安全审核、版本管理)和服务级别协议，但这些更容易为当今的企业所理解。但对于那些试图让自己的服务对业务更关键、甚至对利润至关重要的人(请参阅亚马逊的收入图表)，上述要点列举了驱动价值的服务与不驱动价值的服务之间的许多差异。
网络的新兴商业环境为在线公司提供了艰难的经验教训，这些公司必须通过任何可能的技术在互联网的坎坷世界中生存。在此过程中，这似乎越来越多地证明了一种服务模型，该模型包含了许多SOA的硬经验教训，即：1)我们对SOA的业务愿景和合作伙伴外联需要显著改进，2)对许多从投资中获得全部价值的企业来说，向云开放将是一个关键的下一步。这些经验教训还在继续，我们将在即将发布的文章中看到一些故事，包括云计算/SOA、新的语义Web以及其他一些故事。
您如何从SOA中获得业务价值？请在下面对TalkBack中添加注释，我将尽最大的努力回应每个评论。
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！